Jiří Rotter: Schensis - Hunde der tropischen Hackbaukulturen

Schensis (es besteht übrigens kein Grund, die deutsche Schreibweise nicht beizubehalten, da sie der wissenschaftlichen Namensgebung entspricht), sind naturnahe Haushunde ebenfalls naturnaher Völker der Hackbaukulturen der Tropen rund um den Erdball. Es ist zu bedenken, dass sich der Hackbaugürtel rund um den Erdball erstreckt und Völker mit unterschiedlicher Vergangenheit und Veranlagung erfasst. Um so bemerkenswerter ist die Tatsache, dass ihre Hunde soviel Gemeinsames haben, dass sie unter einem Namen -Schensi- zusammengefasst werden können. Natürlich besteht Variabilität, besonders in Bereich der Behaarung und der Ohren; die Mehrzahl trägt Merkmale eines einheitlichen Typus. Dass sie in Gegenden, wo die Bevölkerung begütert ist, grösser und kräftiger sind, überrascht nicht. In allen vier Erdteilen - Südamerika, Afrika, Asien, Australien - trifft man zahlreiche Einzeltiere an, die jenen in den drei anderen stark ähneln. Aus Berichten von anderen interessierten Reisenden erfuhr ich, dass es bei bestimmten Völkern, z. B. in Malawi oder bei den Himbas, einen einheitlichen, von den üblichen Schensis abweichenden, Schlag gibt. Derjenige aus Malawi ähnelt einem kleinen Löwenhund, aber es fehlt das bezeichnende Merkmal, „ridgeback“.

Den Schensis entstammen einige von Europäern geformte Rassen: der aus Zentralafrika und dem Sudan eingeführte und in England und Amerika erzüchtete Bassendschi, eine Rasse mit starken Stirnfalten und über dem Rücken geringeltem Schwanz. (Es wird häufig für Schensihunde der Begriff Bassendschi, offensichtlich in Verwechslung mit Schensi, als deutsche Bezeichnung schlechthin für den Haushund des tropischen Afrika verwendet, sicher zum Missfallen der Liebhaber der echten Bassendschi. Epstein (EPSTEIN 1971), der Werths Schensi-Status nicht anerkennt, schreibt dagegen wörtlich: „The Basenji, a western Bantu people .... have dogs of typical pariah conformation“. Demnach wäre also der Begriff Bassendschi von dem Namen eines Volkes oder Stammes abgeleitet. Auch der Rhodesien Ridgeback, eine ganz andere Erscheinung, soll positive Eigenschaften dem Schensiblut verdanken. (Ich traf gelegentlich in Afrika und Asien Schensis an, welche das für den Löwenhund typische Merkmal aufweisen, nämlich einen Streifen in Richtung Kopf wachsendes Haar auf dem Rücken. Inzwischen ist mir der nun als Rasse gezüchtete thailändische Ridgeback, der Phu Quoc Dog, bekannt geworden).

Begriff und Abgrenzung

In der Zoologie ist es üblich, Taxone nach weitgehend stabilen überwiegend morphologischen Merkmalen festzulegen und zu unterscheiden. Beim Haushund, innerhalb einer Tierart, die sich auf geographische Unterarten nicht wie der Wolf unterteilen lässt, können Methoden der Zoologie nur mit Vorbehalt angewendet werden. In Vergangenheit wurde es trotzdem getan, weil der Bedarf an einer Unterteilung besteht. Ich schliesse mich dieser Tradition zögernd an.

Der Begriff Schensi steht nicht „mit ostasiatischen Vertretern im Zusammenhang“, ist auch nicht auf den „Namen einer chinesischen Provinz“ zurückzuführen und ist schon gar nicht die „Mehrzahl von Bassendschi“. Dies sind einige Behauptungen aus dem kynologischen Schrifttum. Der Begriff wurde geprägt von Professor Dr. Emil Werth (WERTH 1944). Der ursprüngliche wissenschaftliche Name der Hunde der tropischen Hackbaukulturen lautet Canis familiaris schensi WERTH 1944, und sie werden damit von Pariahunden Canis familiaris paria WERTH 1944 (sowie vom Dingo und Hallstromhund) taxonomisch abgegrenzt. Inzwischen sind andere Forscher (HERRE u. RÖHRS 1990) der Meinung, Haustiere hätten kein Anrecht auf eigene zoologische Bezeichnungen von Arten oder Unterarten. Dementsprechend wären alle Hunde nur „Hauswölfe“, und ihr Name müsste Canis lupus forma familiaris lauten. Es fehlt aber nicht an Stimmen (HEMMER 1983), laut welchen es sich bei Haustieren um „Semispezies“ handle, die taxonomisch berücksichtigt werden müssen. Demnach wären alle Haushunde (also auch Dingos, Hallstromhunde, Schensis und Parias) wieder Canis familiaris und könnten theoretisch auf „Semisubspecies“ aufgeteilt werden. Die sinnvolle Unterteilung Werths wäre nomenklatorisch wieder valid.

Doch bleibt m.E. eine taxonomische Unterteilung zwischen den vier Gruppen - den relativ homomorphen Schensi, Dingo, Hallstromhund einerseits, und dem heteromorphen Paria andererseits - fraglich, da sie sich zoologisch nicht ohne Vorbehalte determinieren lassen. Die Schensis bilden einen - von Mittel und Südamerika über das tropische Afrika bis Ostasien und Australien - ziemlich einheitlichen, wenig variablen Typus. Ich vermute, dass man auch den Hallstromhund und den Dingo hierzu zählen dürfte. Deshalb wirken auch die Fotografien dieser Hunde, in aller Welt aufgenommen, recht eintönig. Ich erhielt aus Ägypten und aus Indien Aufnahmen von Parias, die man für einen Schensi oder Dingo halten könnte. Wie zu erwarten, sind auch ehemalige Schensis zu Parias geworden.

In Ländern, in denen ich Schensis kennen lernte, traf ich keine Parias an. Aber freilich können dem oberflächlichen Beobachter herumlungernde Dorf- oder auch Stadthunde als herrenlos erscheinen, es gab solche in nicht allzu ferner Vergangenheit auch in Mitteleuropa. Was Parias anbelangt, verweise ich auf die interessante Arbeit Wörners (WÖRNER 1997). Die geographischen Grenzen zwischen Schensis und Parias sind genau nicht definierbar, vielleicht überschneiden sie sich, genau so wie andere Kulturmerkmale des Menschen.

Ich selber kenne Parias nur aus zahlreichen Abbildungen und dem Wolfswinkel (der Forschungsstelle der Gesellschaft für Haustierforschung) und frage mich, ob die erst in diesem Jahrhundert verwilderten Hunde der USA, Rumäniens, Bulgariens und der Ukraine und sicher auch anderer Länder dazu gezählt werden sollen.

Zumindest zur Verständigung in der Umgangssprache ist die Bezeichnung Schensi und die Abgrenzung vom Paria im Sinne Werths sicherlich berechtigt und sinnvoll. Werth begründet die Verwendung des Begriffes Schensi im wissenschaftlichen Namen mit einem späteren (WERTH 1956) Hinweis, es sei eine in Ostafrika übliche Bezeichnung für Hund. Doch hier irrte der Gelehrte und mit ihm, später, auch Epstein (EPSTEIN 1971).

In Tansania (Suaheli ist neben den Stammessprachen das Verständigungsmittel) - Sansibar und Tanganjika - befragte ich viele Menschen, wie Hund in Suaheli heisst: Mba (so steht es in den Wörterbüchern), Mbwa, Mbuwa, M‘na (Mina), Umbua; Mshensi dagegen oder auch Mschens ist ein „schlimmes Wort“ ein Begriff für einen verkommenen, inkorrekten oder barbarischen Menschen! Während Mshensi einen beleidigenden Inhalt hat, ist die Mehrzahl davon, Washensi, weniger pejorativ, man bezeichnet so u.a. „Menschen vom Wald“. Der Begriff Schensi kann in korrektem Suaheli keineswegs für einen verwahrlosten Hund verwendet werden, wie hier und da behauptet wurde. Die Afrikanistin Frau Angelika Grundmann aus Basel brachte mich auf die richtige Spur, indem sie mir mitteilte, dass Schensi ein bei den Suahelivölkern weit verbreiteter Hundename ist, vielleicht in etwa unserem „Lumpi“ entsprechend. Und dies wurde mir von mehreren, von mir direkt befragten Einwohnern Tansanias voll bestätigt. Ich nehme an, dass Werths Bezeichnung auf einem Missverständnis zwischen Schwarz und Weiss beruht, wie sie leider nicht selten sind. (Es soll übrigens „di-ngo“ in einer der 150 oder mehr Sprachen der Uraustralier „ich weiss nicht“ bedeuten. Man kann sich denken, wie der Dingo zu seiner europäischen Bezeichnung kam.)

Der Begriff Schensi gilt für alle Haushunde des tropischen Hackbaugürtels der Welt - ich zähle einerseits Völker, die vielleicht der Ethnologe noch zur Jäger- Sammlerkultur (manche Indianer, Aborigins Asiens und Australiens) zuordnen würde, sowie anderseits diejenigen, die mit Hilfe primitiver Pflüge und Wasserbüffel in Malaysia, Thailand, den Philippinen usw. Reis anbauen, vorläufig dazu - bis nach Australien, wo ein Teil der australischen Schensihunde möglicherweise erst durch den Einfluss der Europäer verwilderte und Dingo genannt wird. Es gibt keinen sicheren Beweis dafür, dass der Dingo bereits seit Jahrtausenden wild lebt, wie häufig angeführt wird. Möglicherweise verwilderte der Schensi der Ureinwohner Australiens erst, als sie von Europäern in unwirtliche Gegenden verdrängt wurden und das europäische Kaninchen als willkommene Beute sich ausbreitete. Äusserlich unterscheiden sich Dingos nicht von den heutigen Haushunden der Uraustralier und den Schensihunden. Heute ist es schwer nachzuvollziehen, wie man zweihundert Jahre darüber streiten konnte, ob der Dingo ein Wildtier ist oder zum Haushund gehört.

Noch in neuerer Literatur (GRZIMEK, TRUMLER 1987) werden Dingos und Hallstromhunde (dieser Hund ist nicht ein Tier aus der „Hallstromzeit“, wie ich unlängst in einem Hundebuch las, sondern wurde zu Ehren eines Politikers benannt) taxonomisch vom Haushund abgegrenzt, während manchmal Parias und Schensis stillschweigend übergangen und dem Haushund zugeordnet werden. Andere Autoren (EPSTEIN 1971) fassen Hunde der Hackbaukultur mit denjenigen verschiedener Verwahrlosungsstufen bis zum verwilderten Stadthund unter dem Begriff Paria zusammen. Demzufolge werden manchmal Schensis als Mischlinge betrachtet, obwohl sie wahrscheinlich zu den ältesten Hunderassen überhaupt gehören, gebietsweise sicher „reinrassig“, im Unterschied zum vermutlich modernen, erst Jahrhunderte alten Paria. Die meisten mir bekannten Berichte über Pariahunde stammen aus islamischen Gebieten. Nirgendwo in Dörfern tropischer Hackbaukulturen traf ich Hunde an und hörte auch nicht von solchen, die in Pariaart wild, halbwild und herrenlos und „von Unrat“ leben würden. Bei den Völkern der Hackbaukultur, denen ich in Westafrika (Togo, Benin, Ghana), in Südwestafrika (Namibias Norden), in Ostafrika (Rifiti, Ruaha), in Südamerika (Venezuela) sowie in Thailand, Malaysia und den Philippinen (besonders Cebu und Bohol, aber auch schon in der weiteren Umgebung Manilas) begegnete, sind die ursprünglichen Dörfer sauber - es gibt also keinen „Unrat“, von welchem Pariahunde leben könnten. Da die Bevölkerung besonders in Afrika häufig arm ist, sieht man oft auch magere Hunde. Da auch Heilmittel meistens fehlen, sieht man manchmal Hunde im schlechten Zustand, ausgemagert und räudig. Doch sind Schensis immer im Besitz von jemandem, sei es eine Person oder eine Familie; dementsprechend werden Welpen verkauft und gekauft und vor allem - im Unterschied zu den ebenfalls im Dorf lebenden Ziegen und Schweinen - tragen sie Namen.

Diese Verhältnisse traf ich dort an, wo die Bevölkerung ursprünglichen Religionen nachgeht oder/und christlich ist. Z.B. in Malaysia besitzen die muslimischen Einwohner kaum Hunde. Typische Schensis traf ich dort an, wo - in abgelegenen Gegenden - sich die Aborigins ursprüngliche Religion (und Hunde) bewahrten. Auch auf der überwiegend muslimischen Insel Sansibar sah ich zwei Hunde, diese jedoch hatten den Habitus und den Status von Schensis. Parasitär oder wild lebende Parias fand ich keine, und ich hörte auch nicht von solchen. Bei Menschen der tropischen Hackbaukulturen sah ich nie angeleinte Hunde mit Ausnahme von solchen, die auf dem Markt feilgeboten werden, fast nur Welpen. Dort, wo der Übergang zur Pflugkultur stattfand, hat man auch Halsband und Kette entdeckt, und man sieht, z. B. bei den mit Pflug und Büffel reisanbauenden Menschen, gelegentlich angebundene Hunde. Dasselbe kommt natürlich auch dort vor, wo der Hackbauer samt Hund „zivilisiert“, d.h. verstädtert, wurde.

Eine Trennung zwischen Schensi und Paria ist seit (WERTH 1944) also teilweise aufgegeben worden, aber Halternoth, ein Zoologe von Rang, kennt den Namen und den Status als Unterart noch 1958 an. Dres Menzel, einst bekannte Kynologen, halten Schensihunde (MENZEL 1960) für „Ortschläge des Pariahundes“, und den Begriff Schensi erklären sie als die „Mehrzahl von Basendschi“, was zweifellos falsch ist. In der schon erwähnten Arbeit Wörners (WÖRNER 1997) wird der Schensi wieder erwähnt. Bei Werth (WERTH 1944) gelten der Dingo als einst nach Australien verschleppter und verwilderter Haushund, der Paria als verwilderter, verstossener bzw. parasitierender Haushund, der Schensi als im Frühstadium der Domestizierung, und unsere zivilisierten Begleiter als Hunde der Pflugbaukultur. Ob diese Aufteilung zoologisch berechtigt und sinnvoll ist, möchte ich nicht entscheiden, bin aber sicher, dass sie auf kultureller Ebene der Verständigung dient. Es scheint der Unterschied zwischen dem Wesen des Haushundes unserer (europäischen) Kultur und dem Paria gering zu sein, gelang es doch (MENZEL 1960) ursprünglich scheue und wirklich wild lebende adulte Parias nicht nur zu zähmen, sondern sogar abzurichten. Spätere namhafte Forscher sind geteilter Meinung: Halternoth und Schneider-Leyer (SCHNEIDER-LEYER 1960) kennen die Bezeichnung Werths an, während Hauk (HAUK 1950) sie entweder nicht kannte oder nicht anerkannt hat. Herre und Röhrs (HERRE, RÖHRS 1990) messen anscheinend diesen Unterschieden keine besondere Bedeutung zu. In Grzimeks Tierenzyklopädie werden die Namen Canis familiaris forma dingo von den Autoren Grzimek und Trumler GRZIMEK; TRUMLER 1987) noch anerkannt, jüngere Autoren sind meistens der Meinung, dass es alles Haushunde sind ohne besonderen taxonomischen Status.

Es darf nicht übersehen werden, dass der Raum, den immer noch mehr oder weniger naturnahe Menschen mit ihren Hunden bewohnen, riesig ist. Obwohl ich viele Tausende Kilometer mit Wagen und Kleinflugzeug zurücklegte, bleiben die Beobachtungen fragmentarisch und Rückschlüsse sollten als Anregungen verstanden werden.

 Tropisches Afrika